29/09/14.- SIGUEN LOS RECORTES: PGE 2015

RESUMEN DE LA REUNIÓN DE LA MESA GENERAL CON EL MINISTERIO DE HACIENDA SOBRE LOS PGE 2015.



La primera sorpresa ha estado en la ausencia del Secretario de Estado de Administraciones Públicas, Antonio Beteta, que es quien formalmente preside la Mesa y cuya presencia (dando además el mensaje de que ello permitiría capacidad de negociación) se había confirmado hasta pocos minutos antes, tanto a las organizaciones sindicales como a las Comunidades Autónomas y a la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP).

Hay que resaltar el estupor notable de la representación del gobierno, CCAA y la FEMP por la espantada del Secretario de Estado a última hora. En su lugar, ha presidido la reunión la Directora General de la Función Pública.

La Directora General ha presentado las propuestas relativas al empleo público del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2015 enmarcadas en “una situación económica un poco mejor que en años anteriores” pero que deben cumplir con los compromisos del Plan de Estabilidad remitido a Bruselas y con los compromisos de reducción del déficit público adquiridos por España en los diversos organismos internacionales.

Sin un solo papel en la reunión (salvo la relación de asistentes), tanto la Directora General de la Función Pública como el Director General de Costes de Personal y Pensiones Públicas han informado de las medidas propuestas para el Proyecto de Ley que, en resumen, son:

  1. Congelación salarial para el año 2015.
  2. Devolución “del 25% de la paga extraordinaria del año 2012” (en otra intervención han mencionado el importe equivalente a 45 días de paga, que equivale a ese 25% en devengo semestral), “que en la AGE se pagará en el mes de enero”, y para el resto de Administraciones y Sector Público “… se están estudiando fórmulas para que aquellos que tengan disponibilidad financiera puedan proceder a una devolución similar” (ha sido especialmente oscura la formulación realizada). Pese a que en varias de las intervenciones sindicales se ha indicado lo “oscuro” de la expresión no ha habido más aclaraciones. Aquí es necesario recordar que el ministro Montoro en sus declaraciones de la mañana dijo que desde Hacienda van a "habilitar" a ayuntamientos y autonomías a hacer lo mismo en función de sus posibilidades presupuestarias. "Las que no lo puedan hacer porque están muy lejanas de la consecución de sus objetivos de déficit o no tengan recursos presupuestarios, no lo harán, pero lo hará la Administración General del Estado"
  3. La tasa de reposición pasa al 20% “con idénticos colectivos prioritarios, formulación, etc. que en la Ley de Presupuestos para el año 2014” (como bien recordaréis el pasado año fue del 10%).


La Directora General ha concluido la intervención inicial indicando que daba la palabra ahora a las organizaciones sindicales “comprometiéndose a trasladar al Ministro las observaciones o propuestas que hicieran” pero avanzando que la reunión no tenía capacidad de avanzar más y ello a pesar de que la reunión era de la Mesa General de NEGOCIACIÓN de las Administraciones Públicas.

Desde CCOO hemos intervenido en la mesa,  a través del Coordinador del Área Pública, señalando en síntesis lo siguiente:

  1. El proceso frustra y contradice el compromiso adoptado por el Secretario de Estado de Administraciones Públicas, en julio de este año, de iniciar un intenso proceso de negociación “dado que la situación económica ha cambiado”, compromiso que no ha tenido desarrollo alguno.
  2. La propuesta también contradice el estado de “recuperación económica” que aparentemente el Gobierno ha “decretado” y publicita, pues mantiene los sacrificios y recortes en el empleo público pese a que se decía que eran “coyunturales”.
  3. Tanto la inexistencia de proceso de negociación previo como el propio desarrollo de la reunión (a la que se niega capacidad alguna de negociación) choca frontalmente con el compromiso de apertura del Diálogo Social comprometido por el Gobierno en la Declaración de 29 de julio.
  4. Nuestras reivindicaciones están expresadas en la Plataforma reivindicativa, entregada el pasado 15 de julio, y a ella nos remitimos, aunque queremos destacar algunos aspectos esenciales:
  • La propuesta con relación al empleo público (20% de Tasa de Reposición de algunos colectivos) es insuficiente  seguirá destruyendo empleo público (se lleva destruido más de 400.000 puestos de trabajo desde el inicio de la crisis) y precarizando el mismo. Eso pone en serio riesgo la prestación de los servicios públicos y, con ello, el ejercicio de los derechos de ciudadanía que los mismos amparan y el papel que, a nuestro juicio, deben jugar las AAPP en el impulso de la recuperación económica.
  • La propuesta económica (congelación y devolución, muy matizada, del 25%) en realidad solo recoge lo que los tribunales y la presión sindical ya vienen forzando sobre la parte devengada. Lo enrevesado del planteamiento hace dudar además de la extensión de  la medida. La congelación salarial, en contra de lo que hasta foros internacionales nada “sospechosos”  como la OCDE vienen recomendando sobre la necesaria mejora salarial, puede condicionar la propia incipiente “recuperación” económica, y supone una nueva burla que ahondará en la pérdida de poder adquisitiva de los salarios.
  • Recuperación del resto de condiciones laborales recortadas desde el inicio de la crisis.
  • El mantenimiento del resto de aspectos normativos en el Proyecto de Ley de PGE hurta de capacidad real de negociación (en empleo, retribuciones, condiciones laborales, etc.) al resto de administraciones y ámbitos del sector público.
  • Por último, hemos pedido que se conteste expresamente si el Gobierno está en disposición de comprometer que se continúe la negociación durante la tramitación del Proyecto de Ley PGE o da por acabada la negociación con este acto.

En el resumen final la Directora General de Función Pública ha señalado que “trasladará al Ministro” las reflexiones realizadas por CCOO, ha hecho especial mención de que trasladará el planteamiento de mejorar la Tasa de Reposición (dejando caer que en ese apartado puede haber novedades), no ha contestado a si la devolución parcial de la paga formaría parte o no de un compromiso NORMATIVO de devolución íntegra de la misma y, de manera expresa, ha contestado a la pregunta de CCOO sobre si hay posibilidades de negociación durante la tramitación del Proyecto de Ley PGE que “no tiene capacidad para dar respuesta, pero le trasladará al Ministro de Hacienda la petición”.